Am 28. Dezember 2025 brach im Iran eine neue Protestwelle aus, die mit Streiks und Demonstrationen von Basarh\u00e4ndlern in Teheran begann und sich rasch auf andere St\u00e4dte ausweitete. Anders als viele fr\u00fchere Protestzyklen entfalteten sich diese Mobilisierungen in einem Moment akuter und mehrfacher struktureller Krisen. Der Iran hatte gerade eine schwere milit\u00e4rische Niederlage nach einem zw\u00f6lf Tage dauernden Krieg mit Israel erlitten. Die Reaktivierung der UN-Sanktionen durch den Snapback-Mechanismus, kombiniert mit der erneuten Politik des \u201emaximalen Drucks\u201c unter der Trump-Regierung, st\u00fcrzte die Wirtschaft in eine der schwersten Krisen seit Jahrzehnten. Gleichzeitig vertieften sich die politischen Spaltungen innerhalb der herrschenden Elite, w\u00e4hrend die ohnehin fragile Legitimit\u00e4t des Regimes unter dem Gewicht anhaltender Repression, wirtschaftlichen Zusammenbruchs und systemischer Korruption weiter erodierte.<\/span><\/p>\nDiese Proteste entstanden nicht im luftleeren Raum. Sie stellen den j\u00fcngsten Ausdruck einer langen Geschichte sozio-politischer Unruhen dar, die das politische Leben im Iran in den vergangenen f\u00fcnfzehn Jahren grundlegend ver\u00e4ndert haben. Doch w\u00e4hrend Menschen erneut ihr Leben auf den Stra\u00dfen riskierten, wurde au\u00dferhalb des Landes aggressiv eine klar definierte Gegen-Narration vorangetrieben. Exilbasierte persischsprachige Medien begannen zunehmend, Reza Pahlavi, den Sohn des letzten Schahs, als einzige Alternative zur Islamischen Republik zu pr\u00e4sentieren. In einigen F\u00e4llen wurden Protestaufnahmen manipuliert, Slogans ver\u00e4ndert und gesellschaftliche Forderungen nachtr\u00e4glich als monarchistische Anliegen umgedeutet. Dieser Versuch, eine lebendige Protestbewegung zu vereinnahmen, verdeutlicht, warum die Monarchie keine L\u00f6sung darstellt, sondern eine der gef\u00e4hrlichsten Alternativen f\u00fcr die Zukunft Irans ist.<\/span><\/p>\nVon Reform zu radikaler Ablehnung<\/span><\/h3>\nDie Gr\u00fcne Bewegung von 2009 markierte einen historischen Bruch innerhalb der Islamischen Republik. Urspr\u00fcnglich auf Wahlbetrug und Reformen innerhalb des Systems ausgerichtet, weitete sich die Bewegung nach der gewaltsamen Repression rasch aus. Obwohl ihre F\u00fchrung vorsichtig agierte, begann ihre gesellschaftliche Basis zunehmend, die Grundfesten des Regimes selbst infrage zu stellen. Die Proteste von 2017\u20132018 stellten schlie\u00dflich einen entscheidenden Wendepunkt dar. Sie gingen von wirtschaftlich marginalisierten Regionen aus, umfassten Arbeiter:innen sowie minorisierte ethno-nationale Gruppen und lehnten das Regime von Beginn an grunds\u00e4tzlich ab. Zentrale Forderungen richteten sich gegen wirtschaftliche Ungleichheit, Persiozentrismus, Korruption, politische Repression und die regionalen milit\u00e4rischen Interventionen der Islamischen Republik.<\/span><\/p>\nDiese Entwicklung kulminierte 2022 nach der staatlichen T\u00f6tung von Jina Amini. Die Bewegung Jin, Jiyan, Azad\u00ee<\/em> (Frau, Leben, Freiheit) war in Umfang, Vielfalt und Radikalit\u00e4t beispiellos. Sie stellte Frauen, Jugendliche und marginalisierte Gemeinschaften ins Zentrum und richtete sich nicht nur gegen die Islamische Republik, sondern gegen die grundlegende Logik von Herrschaft, Kontrolle und aufgezwungener Autorit\u00e4t. Vor diesem Hintergrund erscheint die Re-Inszenierung der Monarchie als \u201evereinende Alternative\u201c nicht nur anachronistisch, sondern fundamental losgel\u00f6st von den gelebten Erfahrungen der heutigen iranischen Gesellschaft(en).<\/span><\/p>\nMonarchie und die Logik autorit\u00e4rer Kontinuit\u00e4t<\/span><\/h3>\nDie historische Erfahrung Irans mit der Monarchie ist untrennbar mit Diktatur und autorit\u00e4rer Herrschaft verbunden. Zwischen 1925 und 1979 war politische Macht stark zentralisiert, Dissens wurde systematisch unterdr\u00fcckt und politische Teilhabe strikt kontrolliert. Dies war kein zuf\u00e4lliges Merkmal monarchischer Herrschaft im Iran, sondern strukturell bedingt. Zudem waren Ideologie und Institutionen des Staates in einer Vorstellung persischer Vorherrschaft verankert, die auf eine systematische Persianisierung nicht-persischer ethno-nationaler Gruppen abzielte, um eine homogene nationale Identit\u00e4t durchzusetzen.<\/span><\/p>\nReza Pahlavi hat sich dieser historischen Verantwortung nie ernsthaft gestellt. Anstatt sich kritisch von den autorit\u00e4ren Praktiken seines Vaters und Gro\u00dfvaters zu distanzieren, glorifiziert er diese Epoche und leitet seine politische Legitimit\u00e4t aus dynastischer Abstammung ab. Dies ist nicht blo\u00df symbolisch, sondern verweist auf ein politisches Denken, das auf Hierarchie statt auf Volkssouver\u00e4nit\u00e4t basiert.<\/span><\/p>\nBesonders besorgniserregend ist das Verhalten monarchistischer Netzwerke in der Gegenwart. Selbst ohne formelle Macht beteiligen sie sich an der systematischen Diffamierung von Kritiker:innen, an der Bel\u00e4stigung von Aktivist:innen, an der Manipulation von Protestmaterial und an der Vereinnahmung gesellschaftlicher Bewegungen zur Herstellung k\u00fcnstlicher Zustimmung. Ein politisches Projekt, das Dissens bereits vor der Macht\u00fcbernahme unterdr\u00fcckt, wird ihn danach kaum tolerieren. Autoritarismus, Diktatur und persische Vorherrschaft verschwinden nicht dadurch, dass religi\u00f6se Ideologie durch ultranationalistische Nostalgie ersetzt wird; sie \u00e4ndern lediglich ihre Sprache.<\/span><\/p>\nHistorisch st\u00fctzte sich die Monarchie im Iran auf aggressive Zentralisierung und kulturelle Homogenisierung. Nicht-persische ethno-nationale Gruppen galten als Hindernisse f\u00fcr nationale Einheit. Sprachliche Rechte, regionale Autonomie und kollektive politische Anspr\u00fcche wurden verweigert oder kriminalisiert. Der gegenw\u00e4rtige Monarchismus hat mit diesem Erbe nicht gebrochen. Begriffe wie \u201eterritoriale Integrit\u00e4t\u201c und \u201enationale Einheit\u201c werden immer wieder beschworen, ohne konkrete Zusagen zu Dezentralisierung, kollektiven Rechten oder Machtteilung zu machen. F\u00fcr Kurd:innen, Belutsch:innen, Araber:innen, T\u00fcrk:innen und andere nicht-persische ethno-nationale Gruppen reproduziert diese Rhetorik ein bekanntes Muster der Ausgrenzung. Ein politischer \u00dcbergang, der diese Realit\u00e4ten ignoriert, l\u00e4uft Gefahr, interne koloniale Machtverh\u00e4ltnisse zu reproduzieren, anstatt sie zu \u00fcberwinden.<\/span><\/p>\nAuch die politische Kultur, die sich online rund um den Monarchismus herausgebildet hat, ist aufschlussreich. Monarchistische digitale R\u00e4ume sind h\u00e4ufig gepr\u00e4gt von kult\u00e4hnlicher Loyalit\u00e4t, Misogynie, Bel\u00e4stigung und koordinierten Angriffen auf Feminist:innen, Republikaner:innen, Linke und ethnische Aktivist:innen. Dieses Verhalten ist kein Randph\u00e4nomen, sondern Ausdruck einer grundlegenden Intoleranz gegen\u00fcber Pluralismus. Digitale Praktiken sind nicht von politischer Realit\u00e4t getrennt \u2013 sie sind deren Probe. Eine Bewegung, die im virtuellen Raum keinen Widerspruch duldet, wird ihn in einer demokratischen Ordnung kaum akzeptieren.<\/span><\/p>\nAm schwerwiegendsten ist jedoch, dass die Monarchie keinen glaubw\u00fcrdigen Fahrplan f\u00fcr einen politischen \u00dcbergang bietet. Es existieren keine klaren Positionen zur Verfassungsordnung, zur \u00dcbergangsjustiz, zur Aufarbeitung vergangener Verbrechen oder zu inklusiven Mechanismen der Machtteilung. Vage Appelle an \u201enationale Einheit\u201c fungieren als Platzhalter, nicht als Konzepte. Die Geschichte zeigt, dass \u00dcberg\u00e4nge, die von symbolischen Figuren ohne institutionelle Verankerung angef\u00fchrt werden, h\u00e4ufig in Chaos oder erneuten Autoritarismus m\u00fcnden.<\/span><\/p>\nEin Schritt zur\u00fcck, nicht nach vorn<\/span><\/h3>\nMit Stand vom 6. Januar 2026 zeigen die aktuellen Proteste erneut, dass die iranischen Gesellschaften auch unter extremem Druck weiterhin autorit\u00e4re Herrschaft zur\u00fcckweisen. Die Ersetzung der Islamischen Republik durch eine Monarchie w\u00fcrde keinen Fortschritt bedeuten, sondern einen R\u00fcckschritt. Der Iran hat dynastischen Autoritarismus bereits erlebt \u2013 und den Preis daf\u00fcr bezahlt.<\/span><\/p>\nDie Forderungen der heutigen Bewegungen zielen nicht auf eine R\u00fcckkehr zur Ordnung vor 1979, sondern auf Demokratie, Gleichheit, W\u00fcrde und kollektive Selbstbestimmung. Die schlimmste Alternative zu einer autorit\u00e4ren Theokratie ist nicht Unsicherheit, sondern eine andere Form des Autoritarismus, getarnt als Erl\u00f6sung.<\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":3924,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"give_campaign_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[202,105,203,79,77,204],"class_list":["post-3923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kurdistan-agora","tag-autoritarismus-protestbewegungen-politische-repraesentation-monarchismus-demokratischer-pluralismus","tag-davoud-osmanzadeh","tag-iran","tag-kurdistan-agora","tag-news","tag-pahlavi"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2026\/01\/Warum-die-Monarchie-die-schlechteste-Alternative-zur-Islamischen-Republik-im-Iran-ist-web.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3923"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3927,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3923\/revisions\/3927"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tishk.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"https:\/\/tishk.org\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/02-English.png\")
<\/span><\/div>